口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” 1 j& _, }5 }: p1 x8 h! L, V
+ `; ]5 ~% J/ |, _4 L作者:薛国林 吴一帆 * u2 b6 w$ j4 e; l L
: n% t/ m& u' s7 O
2015年10月31日发布
# {+ p& X% p) t* G0 I# l4 q+ `" o' V- \) _
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
0 u" d. Z! e) p* c) v5 O4 `2 g9 E; O) P7 [
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
: A$ e! D6 ]5 I) o- h' a
) K8 [! V3 U# R: i# X随意的口语化修饰意思难理解 ! j: \8 f* J4 c, W0 a: D& W
7 v& X! h# C+ v y4 k
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
6 ~& g' M+ D) u3 z: A. t* K
$ G2 G5 F2 B/ ]9 n7 i; b* r媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 # U+ G: M4 C/ v; D
4 r, Q, V# h$ q. U$ z; Q6 |! p' l
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
5 r+ z6 E7 _ m- A7 D, C7 R: O0 n* J0 }- V5 F2 \* c
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
! P3 i4 K! s* H3 x/ d6 Q( j0 |; i6 z- k7 c5 ?8 `0 w5 o, j$ @
“标签式”修饰方法难客观 6 n& V+ c$ p9 d4 d# K5 y" m, U
4 n% ^8 m% g) p8 }7 S) ?% ^6 W8 d
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
3 m" F2 E0 F/ j$ X8 ~/ K' u% k. S$ N: y5 v7 D7 A- X
例如:某报2014年8月1日A6版
7 h9 k; h* V9 `6 q; R9 G: f$ n c6 E9 g3 u: Y- G6 b. t8 e) _
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 . q5 R, k6 u* [4 r, ^
" o- f5 g, v. S4 f8 u% b
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 8 I) a( j) m0 S4 W3 N* g! @- W
' G( {6 k% g: ?- z6 w3 ^+ }今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 4 C) e; t9 C+ y/ L! w+ v/ q
$ G/ X4 H% \3 _1 Y2 }) s! i/ h这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 7 P2 ?8 u: n* U
$ m$ P- y% E1 {/ G& |$ d第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
6 [8 {4 l) B) f3 u$ c
* e4 l5 Y4 O! V第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 " e# M+ P- f/ j
2 e* r' I4 Q' t9 @- {: `0 F9 x1 O第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
+ i/ w' H% x0 B# y0 a& v1 E% m
8 E7 x, N% ]+ i& h5 U0 Q7 n0 `3 A快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 8 h+ M5 m C J; ?6 K6 @
/ ~+ w* ~7 A8 b5 b, X( D# k
|