读懂“敬、谅、帮”三个字，当个能参善谋的好秘书

     “能参善谋”是各级党政领导者对办公厅（室）工作的要求，也是各级办公厅（室）同志的自觉追求。要真正做到“能参善谋”，很重要的一点就是要重视“能参善谋”的行为基础，把握好“参谋者”与领导者的关系准则。这一关系准则，可以用“敬、谅、帮”三个字来概括。
% c& X" ^; f1 d6 B5 \9 {8 ?4 e
    “敬”，就是尊重领导者意志。人的行为总是很明显地受其意志的制约。就领导工作来说，从确定工作目标，到根据工作目标支配调节组织成员行为，进而克服困难、创造条件实现工作目标，这是一个完整的过程。这是领导行为的形成过程；从心理机制看，则是领导者意志的表现过程。这两个过程实际上是同一过程：当某位领导者在行使领导职权时，他是在履行领导职责以满足其领导活动的客观需要，也是在鲜明地体现自己的意志以实现其工作目标。这两个方面是水乳交融、难分难解的。有的秘书比较乐于接受“尊重领导者意志”的说法。其实这也是很正常的，这是按组织原则办事，是工作的需要。一说“尊重领导者意志”，就觉得矮了半截，好像人格就丧失了，性格就扭曲了，同事式的主辅关系也变成主仆式的依附关系了。这种把原本统一的两个方面割裂开来、对立起来的错误认识，往往使一些秘书在辅助领导时出现一些或大或小的失误。比如，有的秘书对领导者的决定有不同看法，提出改进意见后又没有被采纳，从“尊重领导者职权”考虑，虽然也能按领导者的决定去做，但一想到这实际上是由领导者意志所支配，就有了抵触情绪，做的时候就可能不痛快或打折扣。有的秘书有时擅自做主，受到领导者的严厉批评，在反省自己“越位”错误的同时，又会抱怨领导者“权力欲太盛”。他们只知道自己擅自做主干预了领导者职权，并不知道这同时也违背了领导者意志，更不知道意志、情感、认识原本三位一体，违背领导者意志会波及领导者情感、影响领导者认知，从而影响工作、影响大局。历史上曹操的主簿杨修起初被曹操赏识，但最终却被曹操所杀，主要不是因为曹操多疑和杨修才高气盛，而是因为杨修屡屡“越权”，屡屡知晓却又屡屡违逆曹操的意志。剔除杨修被杀所包含的封建因素，我们从中可以汲取的有益启示是：对与领导者朝夕相处的秘书来说，清醒地认识到领导者行使职权、履行职责与体现领导者意志的一体性，是多么的重要！
8 G$ N+ Q/ C4 C
4 K$ X8 t- `- r+ K    尊重领导者意志并非是屈从“长官意志”。因为，领导者意志虽然是一种主观体现，但它不仅受领导者认识的制约，而且受领导法则、领导环境等客观因素的制约。在一个组织内，领导者要使其意志真正得以体现，其行为必须合乎领导规范：他必须坚持从实际出发，努力使自己的认识符合实际；必须在规定的职责范围内，按规定的程序行使规定的职权；必须坚持科学的领导方法，从而能对被领导者进行有效的激励和指挥；还必须尽可能地保证所定目标切实可达，以及能给被领导者带来实际利益……所有这些，都制约着领导者意志，不可能是领导者随心所欲、为所欲为。如果“长官意志”无视这些制约，虽然可能会一时“意志”横行，但历史的发展终究是不以这种“意志”为转移的。弄清楚领导者意志与“长官意志”的这一根本区别，秘书就不会因尊重领导者职权而漠视个别领导者滥用权力，也不会因尊重领导者意志而屈从“长官意志”。当然，也不会因深恶痛绝“长官意志”而有意识地违背或弱化领导者意志。应该强调的是，即使是尊重领导者意志，秘书也不应盲目地、完全被动地服从。如果领导者意志因某种制约不完善、不到位（如认知偏差）将出现随意化倾向时，秘书有责任通过某种合适的方式（如认知偏差矫正）来促成这种倾向的自我消解。这不是对领导者意志的干扰或侵蚀，而是秘书对领导者意志特有的尊重和维护。

8 _# _( c1 ^$ z    “谅”，就是体谅领导者情感。“金无足赤，人无完人”。要求一个领导者在很多方面都完美无缺是不现实，也是不可能的。仅从心理及行为的视角看，有的领导者独立性、坚持性稍差，本来已经决定并由秘书在办的事情，因情境变化，就轻易收回成命，使秘书进退两难；有的领导者适应性、变通性稍差，情境已大变，还习惯于按老思路老办法来处理问题，也使秘书无所适从；有的领导者关心工作远胜于关心人，往往疏于秘书的体能极限，使秘书极度疲惫；还有的领导者性格稍显内向，虽处世谨慎却过于瞻前顾后，束缚了秘书的工作主动性和创造性，而有的领导者性格极为外向且不拘小节，常常让秘书陷入窘境……对领导者的这些缺陷，秘书应更多地从心理品格的差异上去审视，并巧妙地予以弥补，而不应动辄就作道德伦理的评判。在这方面最需要强调的，是秘书对领导者情感细致入微的体察和真心实意的谅解。
6 ?7 z# M5 Z# F: v3 G1 Y1 Z" g1 v
    秘书应该知道，情感也是行为的心理支配因素之一。所以，领导者情感不仅始终渗透在领导活动中，而且影响着领导行为。如领导者对领导目标的正向情感越强烈，领导活动的动力就越大，其成功的可能性也越大。在筛选信息时，领导者情感的向度、强度，也左右着领导者对外部信息的选择、利用。我们通常总希望在工作中不“感情用事”，对领导者就更是如此，却往往忽略了“感情用事”是指在工作中情感既不遵循认识的导引，也不受制于意志的支配——通俗地讲，就是情感淹没了理智，这当然会导致任人唯亲、办事不公、处置随意、举止失度等弊端，给工作带来损害。但是，反对“感情用事”，并不能也不可能要求领导者在领导活动中摒弃情感因素。只要不是“感情用事”，当领导者在规划、决策、用人、指挥、协调、监督等任何一个方面表现出明显的情感因素时，都应视为正常，秘书不能因为经常是领导者情感的观照者而对此妄加非议。即使在领导者偶尔出现情感强度控制失当、情感状态与特定领导环境不尽相宜的情况，秘书也应以“人之常情”视之，不应因此而改变对领导者的态度和看法。
3 J! u& a  o& L
    秘书更应该知道：较之于一般情感，领导者情感往往更为复杂。比如，领导者的情感外部表现往往显隐不明，所谓“喜怒不形于色，哀乐尽存乎心”，有时连秘书也不大能由领导者的外部情态察觉领导者内心情感的变化。又如，领导者的情感外部表现与情感内核（即所包含的对客观事物的态度）往往也表里不一，喜未必是赞赏，怒未必是排斥，哀未必是怜惜，乐亦未必是悦纳。如果按常规由外部表现推断其真实心理，则有可能误入歧途。对此，涉世不深的秘书往往会简单地贬之为“虚伪”；老成练达的秘书也会在心灵深处慨叹“伴君如伴虎”。其实，领导者情感的这种复杂性，往往是由特定的领导环境造成的。在某些特殊场合，甚至可以说，正是这种复杂性保证了领导活动的成功。对相当一部分领导者来说，他们这样做往往是迫不得已，既是出于领导活动的需要，也是对领导工作的奉献、对自己情感世界的自觉掩埋，他们也希望世人能给予足够的理解。秘书如果能对此体察理解，这对奉献过多的领导者来说，无疑是极大的心理慰藉。
5 c6 s- U; e5 }- j. z1 }  W
, Z  A: Q! B7 m! \* d1 s    秘书还应该非常宽容地看待领导者因情感状态失宜对自己造成的“伤害”。当秘书通宵达旦、寝食不安，终于为领导者奉上厚厚一摞讲话材料时，有的领导者可能会以为理所当然或因一时心境不佳，没表现出应有的情感回应；当秘书因条件所限或不可预测因素的干扰，没能完全实现领导意图时，有的领导者可能非但没有实事求是的宽慰之辞，反而过于明显地表露出内心的不快……类似这样的“伤害”很多，经常如此，秘书自然应有合适的对策。如果偶或有之，秘书则不必耿耿于怀。

    “帮”，就是帮助领导者认知。规范、有效的行为，其心理来源首先是正确的认知。且，行为过程与认知过程也具有同一性，领导的过程也就是领导者在实践中认识真理、发现规律并按规律办事的过程。作为领导者的参谋助手，秘书在这一过程中要承担各种与领导活动有关的具体事务，这都是“帮”，其中最为重要的，是要结合办理具体事务，帮助领导者科学地认识客观世界，科学地认识自我，这才算“帮”到了点子上。为此，秘书可以从三个方面努力：

一要反映真情。

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

写得很到位！

呵呵，值得一读，学习了。

呵呵，值得一读，学习了。

善于思考必出好文，总结得很好！学习了

“帮”，就是帮助领导者认知。规范、有效的行为，其心理来源首先是正确的认知。且，行为过程与认知过程也具有同一性，领导的过程也就是领导者在实践中认识真理、发现规律并按规律办事的过程。作为领导者的参谋助手，秘书在这一过程中要承担各种与领导活动有关的具体事务，这都是“帮”，其中最为重要的，是要结合办理具体事务，帮助领导者科学地认识客观世界，科学地认识自我，这才算“帮”到了点子上。为此，秘书可以从三个方面努力：# ~7 ?% ]. n$ l7 o$ n% Q  一要反映真情。

不错，学习了，谢谢谢谢