到底是谁在逼着领导干部讲长话?
, o) t2 D4 I: K# A4 }
, B" H9 l3 |! _) w+ q h是上级?上级的报告固然是长篇大论、洋洋洒洒,古今中外,夸夸其谈,但迄今为止,没有任何机关、机构或者组织,对下级做出这方面的要求。也就是说,报告的内容,时间的长短,文字的多少,那是会议主持者和报告者自己的事情,从来没有硬性或者统一规定。
, V, S: g$ T* F( g; V( M
9 A( c& `5 v" J是下级?下级当然期待领导人做一个高屋建瓴、言之有物、合情合理、有血有肉的报告,无论长短,只要有的放矢、于事有益,都会听得津津有味。从某种程度上说,下级确实能够从领导者讲话的内容、口吻、语气里推断出领导人的水平、能力和知识结构,但这和讲话时间的长短没有内在关系。
) [0 K. ~" [% [1 c- W( p1 A0 }9 n
) Z4 p6 \ J( ?! h J0 m是秘书?毋庸讳言,领导者的讲话都是秘书捉笔代刀、东拼西凑而成。秘书这样做,是职业行为,目的是给领导者提供更多的参考资料。而这种材料,大多是空话、套话和正确的废话。领导人完全没有必要照本宣科、按图索骥,把自己当成广播员或者朗诵者。& P- u9 b7 O+ B5 v# O. c+ a
2 s# }# ^5 [+ b: y7 _8 v是体制?在现有政治框架和既定规则内,领导人的讲话受到来自政治、组织、纪律、口径等多方面的约束,自由发挥的空间有限。但没有任何党纪国法要求官员只能说一些模棱两可、模模糊糊、哼哼哈哈、言不由衷的话语。党八股、形式主义、表面文章,也是我们党一贯反对和扬弃的。: @/ b8 f& u0 F
P0 @3 D; t o) ^ X3 u
是自己的面子、虚荣和沿规承袭、习惯使然而已,所谓的上行下效、邻居效应、因循守旧、固步自封罢了。在自己的潜意识和“官念”里,恐怕还是讲话越长,方显得越有水平;报告越厚,才更有深度和力度;发挥越久,才对工作愈加重视和强调。这样,只好内容不够,数字来凑。想不长,都难。况且,上级下级、左邻右舍大家都这样一个腔调,一个做派,一个模式,如果自己标新立异、打破常规,反倒是另类了。
. c$ w* C% C, w7 s1 p. ?
P' W2 @/ B3 [+ J' c6 g5 v! t0 f领导人讲话长短,应该由内容决定。有话则长,无话则短。只要不说空话、套话和废话,都在情理之中。而把握时间长短,领导人自己有很多的取舍空间。与其事后“道歉”,不如事前把关——谁也没有权力逼迫领导人说那么多正确的废话。' c8 L5 D2 c ~9 ?2 S" \6 H6 i+ z
! u, R: C: o1 M- K8 H6 s C |